{"id":648,"date":"2016-03-29T07:15:21","date_gmt":"2016-03-29T05:15:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogscvc.cervantes.es\/martes-neologico\/?p=648"},"modified":"2025-07-31T13:08:54","modified_gmt":"2025-07-31T11:08:54","slug":"neurocientfico-neurocientfica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogscvc.cervantes.es\/martes-neologico\/neurocientfico-neurocientfica\/","title":{"rendered":"neurocientífico, neurocientífica m.<\/em> y f.<\/em>"},"content":{"rendered":"

Si tuvi\u00e9semos que elegir a los cient\u00edficos m\u00e1s representativos de nuestra \u00e9poca, es muy posible que una de las primeras posiciones la ocupase el amplio grupo de profesionales a los que se engloba bajo la etiqueta de neurocient\u00edficos<\/em>. Los peri\u00f3dicos de todo el mundo dan constantemente noticias sobre ellos, as\u00ed como acerca de los descubrimientos de su \u00e1mbito, el dominio de las neurociencias<\/em>. Parece como si la sociedad estuviese constantemente esperando de estos cient\u00edficos un paso m\u00e1s en esa revoluci\u00f3n en el conocimiento que supone cada uno de los descubrimientos que hacen sobre el cerebro humano. Unos cient\u00edficos que est\u00e1n m\u00e1s de actualidad si cabe al ser los responsables del estudio del deterioro cognitivo que se produce con el envejecimiento, una constante de las sociedades ricas de nuestro tiempo que ven como su poblaci\u00f3n cada a\u00f1o que pasa se encuentra m\u00e1s envejecida.<\/p>\n

\"neurona\"<\/a>
Flickr (Allan Ajifo)<\/figcaption><\/figure>\n

A pesar de todo ello, el diccionario normativo del espa\u00f1ol por excelencia solo incluye la voz neurociencia<\/em> a partir de 1992, y lo hace para referirse a \u2018cualquiera de las ciencias que se ocupan del sistema nervioso\u2019, cuando en los corpus de referencia en que se basan las elecciones del diccionario (CREA<\/acronym>, CORPES XXI<\/acronym>) aparecen tanto neurociencia<\/em> como la forma en plural, neurociencias<\/em>, y as\u00ed mismo los individuos encargados de sacar esas ciencias adelante. Pero estos no tienen todav\u00eda un hueco en el diccionario acad\u00e9mico. Y eso que se trata de unos seres din\u00e1micos, representantes de nuestro tiempo, generadores de avances, de conocimiento, y con ello productores constantes de neologismos.<\/p>\n

Su propia denominaci\u00f3n fue un neologismo surgido a partir de los a\u00f1os ochenta, no solo en espa\u00f1ol, sino tambi\u00e9n en otras lenguas rom\u00e1nicas, muy posiblemente como una traducci\u00f3n de las formas inglesas neuroscientist<\/em> (n.<\/abbr>) y neuroscientific<\/em> (adj.<\/abbr>), las cuales aparecen dentro del paradigma del t\u00e9rmino neuroscience<\/em>. Formado este \u00faltimo hacia 1963 con la uni\u00f3n del elemento compositivo neuro<\/em>– (gr.<\/abbr> \u03bd\u03b5\u1fe6\u03c1\u03bf\u03bd<\/em>, \u2018nervio\u2019 que por extensi\u00f3n ha pasado a significar \u2018sistema nervioso\u2019) a las palabras ya existentes science<\/em> y sus derivados scientist<\/em> y scientific<\/em> (Oxford English Dictionary<\/em>).<\/p>\n

Aunque probablemente las formas inglesas est\u00e9n en el origen de las espa\u00f1olas, el procedimiento de formaci\u00f3n de estas encaja perfectamente con el que hubieran seguido estos t\u00e9rminos de haberse formado directamente en espa\u00f1ol: utilizaci\u00f3n del recurso de composici\u00f3n a la manera culta mediante el cual se une un elemento compositivo a un t\u00e9rmino que exist\u00eda previamente, en este caso ciencia<\/em> y cient\u00edfico<\/em>.<\/p>\n

En lo que respecta al nombre de la disciplina neurociencia<\/em>, lo encontramos recogido por primera vez en espa\u00f1ol en 1970, en el texto que adjunta el DEA<\/em><\/acronym> como prueba de su existencia. No deber\u00eda estar mucho m\u00e1s lejos la primera dataci\u00f3n de neurocient\u00edfico. <\/em>Sin embargo no disponemos de datos en espa\u00f1ol anteriores a 1986, el primer testimonio recogido en el Corpus del diccionario hist\u00f3rico del espa\u00f1ol<\/em> de la Real Academia Espa\u00f1ola:<\/p>\n