{"id":8915,"date":"2021-11-02T07:00:00","date_gmt":"2021-11-02T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blogscvc.cervantes.es\/martes-neologico\/?p=8915"},"modified":"2025-07-30T14:16:28","modified_gmt":"2025-07-30T12:16:28","slug":"feminazi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogscvc.cervantes.es\/martes-neologico\/feminazi\/","title":{"rendered":"feminazi m.<\/em> y f.<\/em> y adj. f.<\/em>"},"content":{"rendered":"\n

El neologismo de hoy es el vocablo de ma\u00f1ana: es afirmaci\u00f3n que le o\u00ed hace a\u00f1os en mi universidad al catedr\u00e1tico de Lengua Espa\u00f1ola de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona (UAB) Santiago Alcoba. Pero en los \u00faltimos a\u00f1os hay una enorme controversia con el problema del lenguaje inclusivo y con los vocablos que este pretende incorporar al espa\u00f1ol (de Espa\u00f1a y de Am\u00e9rica).<\/p>\n\n\n

\"[fotograf\u00eda]<\/a>
\n

Tima Miroschnischenko (Pexels)<\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n

La RAE es una instituci\u00f3n vetusta cuyo prestigio lo ha ido adquiriendo con esfuerzo y, a veces, con incomprensiones por parte de hablantes, bien ideologizados, bien comprometidos con un esp\u00edritu revolucionario de adaptaci\u00f3n del idioma a los tiempos que corren, sin caer en la cuenta de que este no puede someterse a los avatares de una sincron\u00eda que no sabe bien lo que va a cuajar en nuestro acervo cultural y lo que va a ser una pasajera moda.<\/p>\n\n\n\n

El idioma de un pueblo pertenece a sus hablantes y estos presentan diatop\u00edas muy diferentes, por lo que la evoluci\u00f3n de la lengua, de cualquier lengua, no casa muy bien con prisas ni con contaminaciones de diverso pelaje. As\u00ed, por ejemplo, se hablaba de que la RAE estaba analizando la incorporaci\u00f3n del vocablo elle<\/em> como expresi\u00f3n del pronombre personal de tercera persona para quienes \u00abno se sienten identificados con los g\u00e9neros masculino y femenino\u00bb (La Naci\u00f3n<\/em>, 27 de octubre de 2020). Esto surge de un debate m\u00e1s pol\u00edtico que cient\u00edfico, y hay que esperar a que las posturas se reformulen atendiendo m\u00e1s a lo que el genio del idioma nos aporta y a la eficacia comunicativa que, al fin y a la postre, marca las reglas de cualquier lenguaje humano.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al neologismo feminazi<\/em>, la RAE ha ofrecido una explicaci\u00f3n de su significado en su cuenta de Twitter: \u00abLa voz feminazi<\/em> (acr\u00f3nimo de feminista<\/em> + nazi<\/em>) se utiliza con intenci\u00f3n despectiva, con el sentido de \u2018feminista radicalizada\u2019\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La palabra nace en 1992 cuando Rush Limbaugh, locutor de radio, comentarista pol\u00edtico e integrante del Partido Republicano de Estados Unidos, la populariza en su libro C\u00f3mo deber\u00edan ser las cosas<\/em>. A pesar de que ya ha cumplido la mayor\u00eda de edad, feminazi <\/em>se resiste a entrar en los diccionarios actuales e, incluso, no se ha incorporado como registro en los diferentes corpus de la lengua espa\u00f1ola. S\u00ed lo incorpor\u00f3 el Diccionario Oxford del argot pol\u00edtico<\/em> (2006), del que apunta que refiere, de forma peyorativa, a \u2018una feminista comprometida o a una mujer de voluntad fuerte\u2019. Posee un sentido peyorativo contra el movimiento feminista y las feministas en general y su origen responde a una campa\u00f1a de desprestigio y ataque del feminismo (Irene Alabau, Psicolog\u00eda-Online<\/em>, 1\/03\/2021). Su ra\u00edz es profundamente machista<\/strong>, algo que, como otras palabras o expresiones<\/a>, desde el movimiento feminista se desea erradicar (Silvia Lorente, Cosmopolitan<\/em>, 30\/04\/21).<\/p>\n\n\n\n

No se encuentra la voz en ninguno de los diccionarios de las lenguas vecinas, salvo en el Oxford English Dictionary<\/em> con la definici\u00f3n \u2018a person (typically a woman) regarded as holding extreme feminist views\u2019, por lo que solo aparece repertoriado lexicogr\u00e1ficamente en ingl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n